zaleph, спасибо! :-) Насчет неважности редактирования или бработки не могу согласиться. Ведь обработка фотографии, если она требуется, позволяет достичь автору той выразительности снимка, которую автор хочет донести до зрителя.
Ведь и в классической фотографии, при "мокрой" печати снимка приходилось колдовать над техникой экспозиции, затеняя или высветляя отдельные участки кадра, рецептурами проявителей...
Я вполне допускаю, что я просто коряво выразился. Сказав, что "Техника съёмки или редактирования совершенно не важна", я имел в виду именно то, что вы сказали, что "Важен конечный результат". Т.е. не то важно, в каком режиме что-то снималось и чем редактировалось, будь-то "Picassa", "Photoshop" или что-то посредине, а "точка съёмки", момент, уличная сценка, именно то, что составляет душу отдельного снимка и только потом настаёт пора, не погрешив против истины и реализма, показать "фактуру материала", при необходимости, избавившись от каких-то второстепенных погрешностей самой техники. Что я хочу сказать, так это то, что я не люблю технически безукоризненных, но душевно мёртвых, на мой взгляд, фотографий. Одно дело, путём редактирования, максимально приблизить то, что в состоянии воспроизвести оптика, к тому, видит наш глаз и совсем другое, это сделать всё, как можно "красивее".
Важен результат - это да. А то, что есть две точки зрения - "Снимать так, будто фотошопа нет в природе!" и "Снимок - сырьё для красивой картинки" и обе правы - уже давно не вызывает сомнений. Так что предмета для спора не вижу. А фото получилось обалденное.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Насчет неважности редактирования или бработки не могу согласиться.
Ведь обработка фотографии, если она требуется, позволяет достичь автору той выразительности снимка, которую автор хочет донести до зрителя.
Ведь и в классической фотографии, при "мокрой" печати снимка приходилось колдовать над техникой экспозиции, затеняя или высветляя отдельные участки кадра, рецептурами проявителей...
Важен конечный результат. :-)
no subject
Сказав, что "Техника съёмки или редактирования совершенно не важна", я имел в виду именно то, что вы сказали, что "Важен конечный результат". Т.е. не то важно, в каком режиме что-то снималось и чем редактировалось, будь-то "Picassa", "Photoshop" или что-то посредине, а "точка съёмки", момент, уличная сценка, именно то, что составляет душу отдельного снимка и только потом настаёт пора, не погрешив против истины и реализма, показать "фактуру материала", при необходимости, избавившись от каких-то второстепенных погрешностей самой техники. Что я хочу сказать, так это то, что я не люблю технически безукоризненных, но душевно мёртвых, на мой взгляд, фотографий. Одно дело, путём редактирования, максимально приблизить то, что в состоянии воспроизвести оптика, к тому, видит наш глаз и совсем другое, это сделать всё, как можно "красивее".
no subject
no subject
Так что предмета для спора не вижу.
А фото получилось обалденное.